Спиннинг MAGGINI, Ronin Rush

Получил сегодня свою maggini. Заказывал с оф.сайта.
К качеству сборки нет вопросов, всё идеально. Кольца Fuji Alconite.
Палочка очень красивая и лёгкая.
В руке лежит отлично.
В выходные поеду разлавливать.

Когда выбирал себе маджини 642 перетряс их все. Аматти более мягкие, их меньше шансов сломать на форсированном вываживании, что часто требуется на платниках. На мой взгляд, немного лапшит. Мне 642 очень зашла под дичку под железо до 5грамм и лёгкие воблерки, но вот сейчас задумался взять себе ещё и 622 маджини, вместо форелевой палки, которую мне сложил товарищ.

Сегодня удалось в полной мере потестить MAGGINI 642 с блеснами и оказалось что в пару к ней отлично подходят Nergas Ronin Rush в весе 2,8 гр и Uaringo Ronin Rush в весе 2,8 гр.
Какое то время была просто эйфория поклевок было просто очень много но все дело портил ветер который выдувал огромные петли и сводил чуйку спиннинга просто к минимуму, решение оказалось достаточно простым ослабить фрикцион в делать мощную подсечку благо моя запросто прощает и не такое и как оказалось это было правильное решение и 14 шт. тому подтверждение, ибо пока не просекал были досадные сходы на и просто тыки без продолжения хочу сказать что даже в условиях просто штормового ветра палка показала себя на ура.

После того как у меня появилась MAGGINI Amatti 612 как то отошел на второй план хотя в какой те мере наверное не заслуженно сегодня дал половить другу начинающему форелятнику и улов 5 шт говорит что теперь он понимает когда клюет

Пока свежи воспоминания.
Сегодня боролся со слонопотамом на маджини 622.
Ууух, форелина разматывала шнур метров на 20, палка в такую дугу, что думал сейчас всё, пипец.
Фрик был подтянут до состояния "не дай Бог". Соседи могли пересечь.

И шнур и палка были на высоте!
Пусть говорят, что крупная форель как пакет целофановый из воды выходит. Может оно где то так и есть, но сегодня была почти сёмга!
Эмоции в сторону, в маджини влюбился по полной!
В моей коллекции этот инструмент займёт пьедестал среди японцев.
Фора потянула на 2600.

Прогулялся сегодня с maggini 642ul.
Холодно -4, ощущается — 12
Вода поднялась, течка усилилась, рыба не найдена.
Первый выход с этой палочкой и максимально ей доволен!
Топ за свои деньги, всем советую!
Колебалки, вертушки, воблеры до 4 гр
Без провалов, всё контролируется.

Всем привет. Пришёл наконец-то мой maggini 622sul, по ощущениям как раз хорошее дополнение к моим артам 652 и 672.
Конечно мягче, но достаточно упругая, на потрях палка, быстро возвращается в первоначальному положению.
Доставка к рыбалке не успела, поэтому оставим на весну.
Будет скорее всего с комплексом хр или соара хр. Так очень лёгкий будет комплект на резину и блесна мелкие. Думаю жене и мне зайдёт для редких посещений.
Могу в данной категории наверное сравнить с maximus legend area 622xul, вот тот был более лапшистый и тест ниже, поэтому был продан.

Maggini 642ul v 622sul

Часть первая. Не о дизайне и чехлах.

Две модели из одного ряда, но, имхо, с очень разным строем.
642UL с тестом по приманка 0.6-6 гр, по леске 0.3-0.5 PE, заявлена длина 192 см, фактически 193 см.
На потерях (до комля) — гнётся по всей длине достаточно равномерно.

622SUL с тестом по приманка 0.5-5 гр, Line: 0.2-0.4 PE, заявлена длина 187 см, фактически — так и есть — 187 см.
На потерях (тоже до комля) — заметно сильнее гнётся в верхней трети бланка.
В динамике обе достаточно быстрые. По наличию остаточных колебаний 642-я заметно строже.

Оба бланка из нешлифованного графита. На 622 sul комель от рукоятки до входного кольца имеет усиление. Рукоять 622-й на 2 см короче, чем у 642 — 38 против 30. Поэтому рабочая часть бланка у 622 только на 4 см короче, чем у старшей модели.
Кольца.
На 642-й кольца с надписью Fuji, типа KL, входное 16, всего колец 7+1, KR-conception — все говорит о том, что эта модель заточена под Pe-шнуры.
На 622SUL кольца стоят с тонкими карбидно-кремниевыми вставками, типа Torzait, но надписи Fuji нет. Очевидно, что это Sea guide. Кольца однолапые, типа АТ. Входное кольцо — 20, KR-conception, колец 7+1. При внешне одинаковом размере раннингов, внутренний размер вставок больше, чем на 642UL. Все говорит о том, что младшая модель должна хорошо дружить с моно-лесками.
Тюльпаны, как и положено, противозахлестные.
Рукояти — пробка с лаконичными металлическими вставками и усилением бата и верхней части зажимных гаек кольцами из более твёрдого прессованного материала. Тем же материалом усиленно посадочное место под лапки катушек. Качество пробки по сегодняшним временам (кто помнит о пожарах, спаливших пробковые плантации в Португалии — понимает) — норм. Все каверны зашпаклеваны, да особо крупных на этих образцах и не нашлось. На моей Studio Minegishi пороков пробки (незашпаклеванных) побольше будет...

Из особенностей сборки хочется отметить (ИМХО) несколько большую "феншуйность" 642UL — край шпигота, входящий внутрь верхнего колена расположен под обмоткой #6 кольца. У 622SUL — лично я бы поставил в аналогичном месте дополнительную защитную обмотку на верхнем колене.
Далее — о ребрах и ещё немного о рукоятях.

Часть 2. О рёбрах и катушкодержателе.

Ребра.
Уважаемые, прошу принять во внимание, что все написанное ниже не результат точных механических измерений, а то, что удалось почувствовать моим пальцам при последовательном, от комля к вершинке, ощупывании, сгибание и проворачивании бланков.

Заметной особенностью бланков этих Maggini является то, что прослеживается игра конструктора с выраженностью рёбер! — вообще часто бывает, что ребро одно, или их два, примерно одинаковых — здесь напротив одного, явственного ребра, иногда стоит ребро, проявляющееся заметно слабее, но оно все же есть!

642UL. Это первый бланк в моих руках, у которого взаимное расположение и состав рёбер жёсткости относительно линии колец — меняется трижды.
Нижнее колено: от рукоятки (толщина бланка у катушкодержателя ровно 6 мм) вверх идут два ребра, одно напротив другого. Входное кольцо стоит на ребре, которое сильно выражено. Ребро противоположной стороны — заметно слабее. Очень интересное решение. При забросе, когда бланк сгибается назад, комель назад согнется легче, а когда будет выпрямлятся, то словно наткнется на переднее выраженное ребро и быстро передаст энергию заброса вершинке. На вываживании переднее жёсткое ребро, как я ожидаю, позволит лучше управлять рыбой.

Небольшое отступление.
О шпиготах.
На 622SUL шпигот настоящий, а бланк, словно был целым, но разрезан и соединяется
шпиготом.
На 642UL я вижу то, что возможно называется ложным шпиготом. Толщина вершинки комля 4,1 мм, толщина трубки, играющей роль шпигота (у входа в верхнее колено) — 4,6 мм, толщина верхнего колена (чуть выше защитной обмотки стыка) — 5,3 мм. То есть толщина стенок верхнего колена где-то, с учётом смещения точек измерения вверх — 0,35-0,4 мм (максимум) . Вообще, глядя на 642UL модель я почему-то улетаю в мыслях к своим Абу Гарсия Дипломатам Нано. И по дизайну с неопреновым чехлом о которых в конце, и по окраске бланка у рукоятки, и по кольцам.. Но у Абушек все-же стенки 0,35 мм с учётом слоя лака, и бланки шлифованые — а сомов 3+ и форелей 2+ мы с моим другом ими достаём исправно))
Вот у 622-й Маджини толщина шпигота 3,5 мм, а верхнего бланка над обмоткой — 4,5 мм, что даёт стандартную толщину стенки бланка 0,5 мм.
Возвращаемся к рёбрам 642ul!
Верхнее колено: от стыка идёт 2 ребра, одно напротив другого, кольца #6 и #5 стоят по наиболее выраженному ребру, но заднее, хоть и слабее, но уже гораздо более приближено по жёсткости к переднему. Сразу после кольца #5 ребра делают скачек на 90 градусов и теперь, одинаковые, идут по бокам от линии колец, кольцо #4 стоит между ними. Но уже к ранингу #3 на бланке одно ребро жёсткости с задней (противоположной кольцам) стороны бланка и оно так уже и идёт "по спине" до тюльпана — все три ранинга стоят по линии наиболее лёгкого сгиба.
В итоге-вершина в статике гораздо лучше (по нарастающей) гнётся к кончику, но в районе к # 4 — #5 колец бланк постепенно становится заметно жесче.
В ИМХО ожидаю хороший заброс, возможность анимации резины, хорошее управление рыбой на вываживании. По чувствительности — вода покажет (отчёты других людей говорят, что чуйка у 642-й хорошая, но желаю убедиться лично)

Ronin Rush Maggini 642ul v 622sul

Часть 2. О рёбрах и катушкодержателе (продолжение). И о балансе.

622sul, рёбра

Нижнее колено
Толщина бланка у резьбы катушкодержателя больше, чем у 642UL модели — 6,5 мм v 6, 0 mm
Первые 45 см комля от рукоятки до входного кольца усилены перекрестной намоткой.
Два ребра, одинаково хорошо выраженных, одно напротив другого, идут строго по бокам от линии колец.
Верхнее колено: от стыка два ребра идут одно напротив другого, по бокам от линии колец. Одно ребро более выражено, но кольца, тем не менее, стоят правильно — по линии наиболее лёгкого сгиба.
В районе ранинга #3 происходит изменение — остаётся только одно ребро и оно идёт по "спине" (противоположной от колец стороне) бланка.
Однако в районе ранинга #1 и уже до тюльпана снова 2 ребра идут по бокам от линии расстановки колец.
Что имеем в итоге:
Сама вершинка от тюльпана до #1 — достаточно жёсткая, примерно той же жёсткости, что и бланк до ранинга #3. В результате, в статике при сгиье вершинки получаем не параболу, а часть окружности от тюльпана до ранинга #3, а далее жёсткость бланка нарастает достаточно плавно, не так быстро, как на 642UL. Что с учётом всего остального (и усиления) должно, ИМХО, дать бланк достаточно вязкий, заточенные под колебалки, с контролируемым сбросом на проводке, и возможно, способностью к лёгкому твичу (жестковатая, по моим предварительным ощущениям, вершинка) некрупных форелевых минох.
Вода покажет.

Теперь о неприятном.
О гайке катушкодержателя 622sul. Она немного КОРОЧЕ (на 5 мм), чем аналогичная гайка 642UL, китайцы, вероятно недостаточно глубоко её протачивают внутри, поэтому у меня вчера, при установке катушки, верх (внутри) этой гайки упёрся в резьбу катушкодержателя и пробковая верхушка гайки — оторвалась.
Пришлось, не снимая оторвавшееся с бланка , бормашинкой типа Дремель углубить посадочную полость (операция требует осторожности, чтобы не зацепить бланк) на 2-3 мм, и склеить пробку на водостойкий ПВА клей со степенью водостойкости D3. Китайцы — такие китайцы! О происшедшем Владимир ( ака JP) был сразу был мной извещен. Предложено решение — ставить на 622SUL гайки как на 642UL, или заставлять китайцев точить глубже. Да!

А бланки, своей продуманностью, замыслом конструктора — меня реально удивили и порадовали! Очень интересные, при первом рассмотрении, бланки.
Сам бы, получив такой бланк в руки — точно бы не удержался и что-то собрал. Вот только думаю, что лучше конструктора этих спиннингов может бы и не придумал — ну может 622sul феншуйности дополнительной обмоткой на стыке бы добавил.

Да, чуть не забыл!!
О балансе
642 UL идеально сбалансирована с катушкой Daiwa Fuego 2000
622sul требует более лёгкой катушки — моя Тсуриноя Ягуар 1000 подошла идеально. С 2000 Фуэгой "младшенькая" немного заваливается на рукоять. На фото рукоять после ремонта.

Ronin Rush Maggini 642ul v 622sul
Часть 3. Первая вода. Чистое ИМХО — без соплёй и слюней
Состоялся проверочный, на пол дня выезд на безлимитный водоём. Оба спиннинга оснащались плетенкой #0.3.
Первые практические впечатления:
1. Обе палки весьма дальнобойные. 642 чуть подальше, 622 чуть покороче. 642-я чуть комфортнее работает с весами около 4 гр ( Пал, Миу и тп), 622 — на 3.8 тоже не валится, но более комфортно с 2-3 гр.
Из-за строения кончика на Маггини 622сул при кистевом забросе впечатление, что блесна вылетает прямо из-за уха и по прямой, вдоль воды улетает "куда-то туда", далеко.
ПАЛ 3,8 улетал заметно за середину пруда (ширина около 60 метров) — были обоснованные опасения перехлеста с рыбаками с другого берега.
Вообще пришлось заставлять себя кидать поближе. Палки как будто сами кидают вдаль.
2. Чувствительность. Это тот случай, который я называю "чрезмерной чувствительностью". С обеими палками колебания 2х граммовой блесны чувствуются даже на выбросе. При проводке цикады, на выбросе, если захлестнулись крючки — это чувствуется. Чувствуешь, что игра вялая.
При проводке блесны на Маггини 642Ул чуть не схватил инфаркта при задеве блесны за травянистую бровку. Нужно привыкать к такой нервности. Я как то привык ловить на снасти "поспокойнее".

3. Вываживание — 642ул требует немного большего внимания к фрикциону — следствие длинного участка комля с постояной гибкостью. Был один обрыв, после регулировки фрикциона проблема ушла.
622 прощает ошибки в более широком диапазоне.
Маггини 622сул отлично гасит рывки и свечки форы — даже очень борзой и взявшей накоротке — в 2 метрах от уреза воды.
Обе — позволяют управлять рыбой достаточно уверенно, с незначительным преимуществом 642й.

4. Приманки. Блесны — гуд обе.
622 — твич безлопастных воблеров, лопастные типа Kuga — благодаря относительно жёсткому кончику — комфортно.
Донная проводка чего-то типа Zagger 65 b1 — уже извращение. Нужной резкости скачка нет. Может с 50-кой лучше будет? Буду смотреть.
642-я с резиной типа крупный маггот или пламп — благодаря кончику с постепенным ростом жёсткости — гуд. Очень натуральная анимация плампа — словно ленивая, насосавшаяся кровью пиявка плывёт прятаться в травку.
Пока всё."
PS.
Согласитесь, весьма скрупулёзно и пользительно.
Что касается гайки, проблемка есть, будем отрабатывать. Проблема не критичная и если не перетягивать,
то никаких проблем не будет, тем не менее это момент взяли на контроль.

Часть 4. Ronin Rush Maggini 642ul.
Кольца — Дополнение.
В части 4 писал я, что плетенка в кольцах Маггини 642 Ul ужасно скрипит
Однако, прав был

DEA71 сказал(а):
Алконит и скрип шнура — это проблема шнура, а не колец.

Дело и правда не в кольцах Маггини 642.
Скрипит 4-х жильная плетенка.
Она скрипит у меня на Tict Ice Cube 69f (ужасно скрипит!! Там — колечки торзайт маленькие), она скрипит на Арте 692l (Торзайт покрупнее), на Маггини 642ul (Fuji Alkonite) и на Авроре 622ul (кольца WeBo)
8-жильная плетенка — шумит в кольцах почти неслышно — гораздо, в разы тише!!

Так, что претензия к Maggini 642ul по поводу "шумящей фурнитуры" — снимается.

Часть 5. С Maggini 642ul и 622 sul на течении
На прошлой неделе гонял Maggini 642ul и 622 sul на одной из рек Среднего Поволжья, где разрешена рыбалка с спиннингом с берега.
Так получилось, что со мной была только катушка с плетенкой, а на несколько коробок с форевыми воблерами — только кошелёк с блеснами Mukai (Looper 1,7 гр. и Clue 2 гр.)
Это оказалось очень удачным для тестирования. Дело в том, что именно Mukai Looper 1.7 очень требовательны к жесткости вершинки, с мягкими вершинками они у меня вообще не ловят. Поэтому, какое-то время замечательные блесны лежали у меня мёртвым грузом.
А тут как раз два спиннинга с очень разными вершинками — у 642Ul вершинка гнется параболой, постепенно смягчпясь к кончику, а у 622sul — кончик от тюльпана до первого ранинга достаточно жёсткий.
Вопросов было два:
1. Устроит ли меня работа 622 sul на течении? (642-ю удалось погонять на течении раньше)
2. Хватит ли жесткости вершинки 622sul для привлекательной работы Mukai Looper 1.7 g?

Река — правый приток Волги, с сильно заросшими кустами и деревьями берегами, с песчаным дном и достаточно быстрым течением. Много голавля, есть жерех, окунь, щука. На всё про всё 2 дня с короткими вылазками на воду.

Первой пошла на проверку Maggini 622sul. Практически с первой проводки Mukai Looper был атакован голавлем, хотя посадки на одинарный крючек не последовало — меня эта атака очень обрадовала. Прошёл по своему многолетнему маршруту. В отличие от Amati 612sul, которую я определил как чисто арийную, Maggini 622sul на течении ловит отлично. Два небольших голавля пойманы на Mukai Looper — и отпущены восвояси, без доставания из воды (наконец то пригодился мой форелевый релизер).
Следующее тестирование — воблерами формата ZB Hickory (за минохи типа Ridge на этом спиннинге я уверен, поэтому сразу к крэнкам). И тут 622-я тоже приятно удивила! Три воблера с намеренно грубыми крючками приносят удары рыбы на каждой проводке. Чувствительность бланка — отличная. Стоит поставить Hickory c нормальной фурнитурой — тут же посадка хорошего жерешка.
Взял 642ul — поставил Mukai Looper 1,7 и, севершенно ожидаемо — ни одной поклевки, ни одного сопровождения блесны не получил. Этот "смычёк" — для других блесен.
(продолжение следует)